Juil 26_Santé Publique et Santé – Travail : la fin du cloisonnement ?

La 200e réunion interne en configuration « Club » du Cercle Entreprises & Santé a marqué un écho puissant à ses origines et fondations. Interroger à nouveau l’articulation entre santé publique et questions de santé globale et travail, c’est revenir au cœur même de la première réunion du Cercle en 2007. À l’époque, les réflexions s’ouvraient sous le spectre de la première grande pandémie contemporaine – la grippe aviaire H5N1 – et de ses impacts systémiques sur les entreprises et les établissements de santé, en santé au travail comme en santé publique.

Pour ce jalon hautement symbolique de la 200e rencontre, le Cercle a eu le plaisir de recevoir le Dr Anne-Carole Bensadon, Inspectrice générale des affaires sociales (IGAS), pour un échange libre sur les avancées et dimensions encore à creuser sur les interfaces actives entre santé publique et santé travail

Ce grand moment de partage et de prospective a mis en lumière des diagnostics structurels sans concession, tout en ouvrant des leviers d’action concrets pour bâtir une véritable prévention intégrée.

1. Diagnostic structurel : Un cloisonnement historique coûteux,
   … et désormais intenable face à la réalité de l’exposome

Le premier constat partagé réside dans un paradoxe très français. D’un côté, l’approche populationnelle de la santé publique (portée historiquement par le ministère de la Santé) ; de l’autre, l’approche par postes de la santé au travail (sous la tutelle du ministère du Travail). Ces deux mondes, leurs cultures, leurs corps de métier et parfois leurs systèmes de valeurs se sont longtemps ignorés. Sur le fond, le cloisonnement des tutelles a engendré et engendre toujours un coût social et économique majeur, limitant drastiquement la capacité à concevoir et déployer des programmes de prévention globale interconnectés, et visant clairement l’efficacité opérationnelle, en matière de santé globale, comme en matière de préservation du capital humain.

Pourtant, la réalité biologique et humaine ignore ces frontières administratives. C’est tout le sens de la logique d’exposome[1], désormais de plus en plus installée mondialement – et que nous avions commencé d’aborder au Cercle en décembre 2021 – : la santé individuelle est le produit d’une combinaison intriquée d’expositions professionnelles, personnelles, environnementales et comportementales. En univers scientifique comme en milieu professionnel, les facteurs de risque ne s’additionnent pas : ils se potentialisent, et donc s’affectent d’un coefficient multiplicateur. À l’image bien connue du couple amiante/tabac, les effets ne relèvent pas d’une addition mais d’une multiplication : le tabac seul multiplie par 10 le risque, l’amiante seule par 5, leur combinaison par 50.

Si la notion d’exposome progresse désormais chez les chercheurs[2] et quelques pilotes de politiques publiques, son opérationnalisation sur le terrain – notamment question sensible et cruciale, pour son établissement, de la traçabilité des expositions en milieu professionnel – reste un chantier ouvert où la pédagogie doit nourrir l’action.

2. Les mutations du travail : Déplacement des charges et réinvention des métiers

Le besoin de décloisonnement est accentué par les transformations profondes du travail lui-même, qu’il s’agisse de production industrielle ou bien de services. Nous assistons à un élargissement du périmètre des contraintes : les charges physiques historiques se complètent ou s’alourdissent désormais de charges cognitives et émotionnelles. Dans l’industrie, l’opérateur qui manipulait directement la matière devient superviseur d’écrans et d’alertes – la charge physique cède la place à une vigilance attentionnelle continue. Dans les métiers de service et de relation, c’est la charge émotionnelle qui s’impose comme un travail à part entière, largement invisible aux outils de mesure classiques. Et jusque dans les bureaux, la sollicitation numérique permanente introduit une fatigue attentionnelle inédite, propre à l’économie de la connaissance.

Dans tous les cas, la charge ancienne ne disparaît pas : elle se double d’une charge nouvelle, que les dispositifs de prévention, construits sur le seul modèle physique, peinent encore à voir[3].

Ces mutations modifient en profondeur tous les métiers de l’entreprise, à commencer par ceux de la prévention. Les ergonomes, longtemps focalisés sur le geste et la posture, doivent désormais intégrer la charge cognitive et organisationnelle ; les médecins du travail, au-delà du diagnostic individuel, sont appelés à un rôle plus systémique et préventif ; les infirmiers, en particulier, voient leur fonction s’élargir vers la prévention primaire de terrain. Tous doivent réinventer leurs grilles de lecture pour diagnostiquer ces nouveaux risques et guider les organisations.

 Face à cette complexité, la pluridisciplinarité devient une condition absolue : aucune expertise spécifique, aucune profession ne peut porter seule la prévention. Le modèle d’avenir repose sur des équipes mixtes et des regards croisés (médecins, infirmiers, préventeurs, psychologues, ergonomes, directions RH et RSE, économistes, managers privés et publics de la santé).

Sur le terrain, le rôle des infirmiers du travail devient majeur. Par ailleurs, offrir aux médecins, infirmiers et professionnels de la prévention la possibilité de construire des parcours hybrides entre santé publique et santé au travail constitue un puissant levier d’attractivité, à un moment où ces métiers se réinventent en profondeur

3. Nouveaux leviers opérationnels : Data transversales, RSE et inspiration internationale

Trois leviers majeurs ont fait consensus lors des échanges pour accélérer la convergence :

• Le protocole [britannique] « Making Every Contact Count » (MECC)[1] : Développé et évalué par le NHS britannique, ce dispositif formalisé démontre qu’un contact de quelques minutes entre un citoyen et un professionnel (de santé ou autre) constitue une opportunité majeure de prévention primaire probante. L’argument est aussi économique : le retour sur investissement (ROI) y est rigoureusement documenté, s’élevant par exemple jusqu’à £23,70 rapportées pour £1 investi dans la promotion de l’activité physique (NHS Confederation / Carnall Farrar, 2024). Reprendre et adapter ce modèle en France, tant dans les politiques publiques que dans les pratiques opérationnelles de terrain, relève d’un intérêt général majeur.

• Le chantier urgent des données transversales : La mobilisation de données objectives et fiables reste la condition première de tout progrès. Le 21 janvier 2021[2], en plein cœur de la crise sanitaire, le Cercle réunissait déjà les experts de l’OCDE, du Health Data Hub en préfiguration, de l’ESSEC et de la CNAM autour des défis de gouvernance et des besoins de data santé-travail. Aujourd’hui, l’absence d’outils partagés, multi-sources et transversaux permettant un recueil commun entre santé publique et santé globale au travail demeure un « méga-frein ». L’enjeu est désormais de réussir la transition des indicateurs de moyens vers des indicateurs de résultats en santé globale.

• L’entreprise en dynamique dans la cité et les territoires : Via leurs politiques de Responsabilité Sociétale (RSE), les entreprises déploient de plus en plus d’initiatives de prévention qui débordent leurs propres murs (aménagement de safe places pour faire face aux violences intrafamiliales, actions hors-les-murs contre les addictions, campagnes de dépistage). Ces signaux du terrain méritent d’être mis en lumière et amplifiés, en résonance avec l’implication des collectivités territoriales et des dispositifs pluri-institutionnels (à l’instar des conférences des financeurs pour la prévention de la perte d’autonomie, modèles inspirants de gouvernance décloisonnée).